【导读】2019年，时任美国国务卿蓬佩奥在北极理事会部长级会议上抛出论断：“世界上只有北极国家与非北极国家，不存在第三种”，直接抹除中国“近北极国家”的法理身份。七年后，特朗普政府将这一排他性言论落地为实操战略，公开宣称将在任期结束前实现对格陵兰岛的实际控制，完成了从舆论否定到地缘掠夺的全面升级。本文深度拆解美国“北向门罗主义”的战略脉络、运行机制与内在矛盾，剖析其通过资源垄断、军事威慑、制度排斥重构北极秩序的霸权逻辑，并为中国稳妥应对北极地缘博弈、维护全球公域权益提供思路。本文原载《文化纵横》2026年8月刊，仅代表作者观点，供诸君参考。
美国北向门罗主义能走多远？
特朗普二度入主白宫后，美国北极战略呈现出外交博弈、军事扩张、资源围堵三线并行的激进特征。2026年初，美国一度释放强硬信号，不排除以武力介入格陵兰岛事务；后续虽转向依托北约框架谈判、暂时排除武力选项，但在格陵兰岛主权归属、北极势力划分等核心问题上，与丹麦、格陵兰地方政府的根本性分歧始终存在。
在话术博弈之外，美国的实质布局全面提速。美方启动数十年来规模最大的格陵兰岛军事基地扩建工程，加快部署无人航行器、极地监测等前沿作战装备；为补齐极地行动能力短板，专门投入35亿美元订购5艘新型北极安全破冰船。系列举措清晰指向同一核心目标：以势力范围划界为核心逻辑，将北极彻底纳入扩容后的西半球排他性安全体系。
当前，美国已将北极重新定位为本土防御“第四海岸”与专属势力范围，通过资源掌控、军事威慑、盟友捆绑、制度性拒止等组合手段，持续挤压中国等域外国家的合法参与空间，重塑北极治理的准入门槛与行为边界。深入剖析这套战略的运行逻辑与内生缺陷，是研判北极治理格局走向、维护我国极地合法权益的关键前提。
一、美国北极战略的历史演变与逻辑基础
全球气候变暖加速北极海冰消融，让北极航道常态化贯通、极地资源规模化开发从理论可能变为现实，彻底打破了该地区长期以来的战略真空格局。面对中国以近北极国家身份合规参与北极治理、推进“冰上丝绸之路”建设，以及俄罗斯重启北极军事部署、巩固区域影响力的态势，美国地缘焦虑持续加剧，推动北极战略完成根本性调整，一套兼具排他性、防御性、进攻性的“北向门罗主义”加速成型。
长期以来，美国地缘战略重心集中于大西洋、太平洋与加勒比海区域，北极仅被视作天然安全屏障，无需投入重兵布局。但随着极地战略价值爆发，美国彻底重构北极定位，将其定义为本土安全直接关联的前沿阵地。2021年美国海军及海岸警卫队战略文件明确提出，北极不再是偏远边疆，而是美国本土防御的关键延伸。“第四海岸”理念的落地，标志着美国将北极防御圈正式纳入本土防御体系。
在此认知框架下，非盟友国家在北极的商业航运、科研考察、基础设施合作等正常活动，均被美方贴上“安全风险”标签，为其强化北极反导部署、全域态势感知体系、高纬度基础设施建设提供了所谓政策依据。
这套新门罗主义拥有明确的针对目标，中国被列为核心防范与限制的域外国家。我国基于地理邻近性、气候关联性提出的“近北极国家”身份，是具备科学法理支撑的合理界定，却遭到美国刻意否定。2019年蓬佩奥在北极理事会的二元对立表态，彻底推翻多元参与的北极治理逻辑，刻意抹除第三方国家的参与正当性，将中国塑造为北极秩序的“外来介入者”。
依托这套排他性叙事，美国不断将中国在北极的投资建设、科研合作、航道利用等市场化、公益性活动安全化、政治化，套用“冷战古巴效应”叙事，将正常经济竞争歪曲为安全威胁，对我国北极合法权益实施全方位、无差别遏制。
二、资源争夺与“去中国化”闭环构建
掌控北极战略性资源、主导全球能源与矿产供应链，是美国北向门罗主义的核心经济诉求。当前，北极富集的油气、稀土、稀有金属等战略资源，已成为大国博弈的核心筹码。美国以国家安全为幌子，通过对内松绑开发限制、对外强化排他性管控，全力垄断北极资源开发权、基础设施运营权与供应链主导权，阻断中国等域外国家的市场化参与路径，打造闭环式“去中国化”资源体系。
在传统能源领域，特朗普2.0政府彻底摒弃拜登时期的气候约束，将气候变化议程视为制约美国产业竞争力的枷锁。2025年1月，特朗普签署行政命令，正式恢复美国能源独立与北极资源开发布局，撤销北极国家野生动物保护区资源租赁禁令，简化《国家环境政策法》审查流程，为阿拉斯加北坡油气项目全面放行。其深层地缘意图十分明确：通过最大化北极油气产能，压低全球能源价格，削弱俄罗斯能源财政根基，弱化欧洲盟友对地缘竞争对手的能源依赖，彻底重塑跨大西洋能源安全格局，巩固美国全球能源主导权。
在关键矿产领域，美国将格陵兰岛视为打破中国稀土产业优势、重构全球矿产供应链的核心支点。相较于上一届政府的口头警示，本轮特朗普政府采取实质性激进举措，直接启用《国防生产法》，设立北极战略资源基金，为美及盟友企业在格陵兰、加拿大北部的矿产开发项目提供融资担保。
同时，美国依托《外国投资风险审查现代化法案》的域外管辖权限，联合商务部、财政部对北极矿产开发的第三方企业开展穿透式审查，全面切断与中资存在股权关联、长期合作关系的项目对接北美市场的通道。此举彻底将商业竞争转化为零和安全博弈，在北极构建起完整的资源、供应链、市场三重去中国化闭环，让北向门罗主义同时具备军事防线与供应链屏障的双重属性。
基础设施泛安全化是这一战略的必然延伸。美国不再局限于单一矿产项目争夺，而是通过供应链同盟化、技术标准同盟化，构建排他性区域规则，边缘化域外国家的合法权益。美方刻意将北极基建投资与北约集体安全绑定，给中国参与的合作项目贴上“安全威胁”标签，同时以替代性融资、技术支持、外交背书为诱饵，诱导北极国家放弃低成本、高效率的对华合作方案。最终导致北极基建看似遵循市场化规则，实则完全受制于美国的安全评估体系，安全优先级彻底凌驾于商业与公共利益之上，彻底颠覆了北极治理的合作属性。
三、军事威慑与拒止型前沿部署
军事力量前置部署，是特朗普北极战略中最具刚性、最具威慑力的核心抓手。冷战后，美国在北极长期保持克制，依托存量基地维持有限军事存在；而当前美国已将北极定义为大国博弈核心前沿，军事布局的核心目标，不仅是制衡俄罗斯北极军力发展，更在于通过预防性军事威慑，全方位遏制中国极地活动空间。
本轮北极军事升级，深度契合“让美国再次安全”的本土主义思潮，核心是推动“第四海岸”从概念落地为实体防御体系。一方面，美国加速搭建北极全域态势感知网络，升级导弹预警、卫星追踪、指挥通信系统，整合太空军极地轨道卫星资源，纳入北美防空防天司令部统一指挥，构建针对高超音速武器、巡航导弹的极地防御屏障；另一方面，常态化开展高纬度联合军演，提升快速力量投送能力，强化对竞争对手的拒止威慑与冲突管控能力。
在部署模式上，美国摒弃冷战时期大规模地面驻军的高成本模式，推行轻足迹、高威慑、低成本的拒止型威慑战略，并将其纳入2025年《国家安全战略》，成为对华博弈的核心支撑。所谓拒止型威慑，核心是通过前置部署、局部常规军力优势，迫使竞争对手放弃快速突破的战略企图，为美国争取战略调整、规则重构、产业布局的缓冲时间，本质是服务于长期霸权护持的阶段性防御策略。
为最大化分摊成本、强化同盟绑定，美国强力推动北极军事建设成本盟友分担。特朗普政府明确要求加拿大、北欧北约成员国承担北美防空司令部现代化升级的部分费用，甚至在2025年北约布鲁塞尔峰会上施压：若盟友极地防务投入未达GDP的2.5%，美国将重新评估北大西洋常态化护航承诺。这种交易化、胁迫性的同盟模式，彻底绑定北极国家战略立场，稳固了美国的区域霸权主导地位。
美国军事扩张彻底打破了北极长期的低紧张、高合作氛围，瓦解了“北极例外论”的政治互信基础。原本独立于全球地缘冲突之外的极地合作空间，彻底沦为大国军事博弈前沿，科学研究、生态治理、气候合作等公共议题持续边缘化，阵营对抗、安全竞争成为北极治理的主导逻辑。对中国而言，美方未来可依托航行自由、安全检查、设施保护等名义，选择性干预北极航线、商业航运、港口服务等正常活动，借助盟友体系扩大干预范围，严重损害我国极地合法权益。
四、外交胁迫与制度性排斥
相较于资源垄断与军事威慑，特朗普政府在外交层面的调整，更凸显北向门罗主义的霸权本质。传统美国北极政策虽以自身利益为核心，但仍依托北极理事会、北约等多边机制开展合作；而本轮特朗普政府秉持交易性外交逻辑，持续弱化多边机制价值，将双边施压、利益交换、胁迫性协调作为主导手段，彻底颠覆北极多元共治格局。
首先，刻意绕开、弱化北极理事会等多边协商平台。特朗普第一任期已显现对多边机制的抵触，2019年蓬佩奥拒绝签署包含气候变化共识的北极理事会联合文件，便是典型例证。第二任期延续这一排他思路，持续降低对北极理事会的政治投入与资源倾斜，将战略资源集中投向北约框架、双边安全合作、小多边排他性同盟，导致北极治理的经济、科技、环境等低政治合作持续萎缩，安全对抗、阵营博弈全面抬头。
其次，对盟友的协调全面交易化、胁迫化。在格陵兰岛主权、北极基建、矿产投资、海底电缆布局等核心议题上，美国以安全庇护、军事投入为筹码，要求丹麦、加拿大、挪威、冰岛等北极盟友做出对等让步，附加严苛的成本分担、战略服从条款。盟友虽可获得美国安全资源加持，但彻底丧失了对华经贸合作、北极事务自主决策的空间，被迫绑定美国排他性战略。
最后，对域外国家实施精细化、制度化、长效化排斥。美国不再局限于公开否定中国“近北极国家”身份，而是通过规则设置、技术标准壁垒、投资审查、科研限制、舆论叙事等隐性手段，系统性抬高中国参与北极治理的门槛。这种制度性排斥具备极强的传导性，可嵌入盟友政策体系，形成集体约束，远比单一外交指责更具杀伤力。
美国的战略转变，本质是霸权国家对全球公域秩序的重新定义：当自身处于绝对主导地位时，默许全球公域开放包容、多元参与；当面临新兴力量竞争时，立刻将公共空间私有化、阵营化、排他化。特朗普北极战略的收缩性与排他性，并非单一区域政策调整，而是美国重构全球霸权秩序、划分势力范围的集中体现。
五、结语：霸权圈地的本质与中国应对之道
特朗普2.0政府的北极战略，绝非简单的政策修补，而是以地缘竞争逻辑彻底重构北极秩序的系统性变革。其核心是将北极从人类共同遗产、开放合作公域，重塑为资源排他、军事威慑、外交胁迫、阵营对立的博弈战场，用安全例外、规则双标、阵营排他的霸权逻辑，取代公平公正、合作共赢的全球治理规则。
这一战略调整，是美国霸权护持逻辑在全球公域的典型投射，标志着美国彻底从二战后国际秩序的公共产品供给者，转变为全球公域的排他性“圈地者”。美国试图通过公域私有化、治理阵营化，构建全球等级化秩序，若这一模式落地成型，未来深海、太空、极地等所有全球公域的规则制定，都将陷入“强者划界、弱者受限”的不平等格局。
面对这场针对性的北极“新圈地运动”，中国需摒弃情绪化对抗与被动跟随策略，立足全球公域治理大局稳妥应对。一方面，坚守法理底线，坚决维护《联合国海洋法公约》赋予各国的科研自由、航行自由、合作权益，反对任何单边划界、排他性圈地行为；另一方面，坚持以合作破局、以能力筑基，加强与广大非北极国家、坚持战略自主的北极国家协同协作，构建稳定、可持续、规范化的北极参与体系，守住北极开放包容、多元共治的基本格局，防止极地彻底沦为封闭的大国博弈竞技场。
参考文献
1. Anne-Marie Brady,China as a Polar Great Power,Cambridge University Press,2017.
2. Marc Lanteigne,China’s Emerging Arctic Strategies:Economics and Institutions,The Centre for Arctic Policy Studies(CAPS)of University of Iceland,2014,pp.16~20.
3. Oran R.Young,“The Arctic in Play:Governance in a Time of Rapid Change,”The International Journal of Marine and Coastal Law,Vol.24,No.2,2009,pp.423~442.
4. 高飞：《拜登政府时期美国北极战略的调整：动因、影响及结构性困境》，载《中国海洋大学学报（社会科学版）》2024年第6期。
5. 匡增军：《美国北极战略新动向及对北极治理的影响》，载《国际问题研究》2023年第2期。
6. 中华人民共和国国务院新闻办公室：《中国的北极政策》，人民出版社2018年版。
本文系国家社科基金重大项目“新能源高质量发展与能源系统转型的实践路径研究”（项目编号：25&ZD189）的阶段性成果。