在第26届上海国际电影节开幕论坛上，《哪吒2》出品方光线传媒总裁王长田的发言引发轩然大波。这部创下154亿票房神话的动画电影，让光线赚得盆满钵满（片方分账超55亿），但王长田却在台上公开抱怨分账比例不合理，试图进一步挤压影院利润，将行业矛盾推向台前。

一、论坛C位之争：成功者的话语权
论坛座位安排暗藏玄机——尽管万达影业出品电影数量最多，但创造票房奇迹的光线传媒总裁王长田稳坐C位。这既是对《哪吒2》成绩的肯定，也预示了其言论的分量。王长田在台上提出五大行业问题，但核心矛盾直指分账比例，引发业内激烈争议。

二、分账矛盾激化：光线"吃干抹净"遭炮轰
1. 光线的"贪婪"算盘
现有分账比例：片方（含发行）约43%，影院+院线约50%，税费及专项基金7%。《哪吒2》片方分账超55亿，光线作为主要出品方拿走大头。
王长田的诉求：要求降低票房依赖（从90%降至50%），提高衍生品收入，同时隐含进一步挤压影院利润的意图。
2. 影院的生存困境
收入结构失衡：影院收入80%依赖票房，卖品等其他收入微乎其微。全国9万块银幕，单影院年均收入仅425万元，扣除租金、人工、设备维护等成本后利润微薄。
历史教训：博纳影业《长津湖》盈利后主动让利影院（片方分账降至23%），而光线坚持高比例分账，被批"卸磨杀驴"。
3. 行业的系统性问题
税收与发行成本：票房需先扣除3.3%增值税和5%专项基金，片方实际分成比例已低于表观数字。王长田却避谈发行环节的灰色地带（如保底发行乱象），将矛盾转嫁影院。
产业链失衡：中国影院缺乏迪士尼乐园等衍生消费场景，过度依赖票房，而光线等制片方已通过IP授权、广告等渠道获利。
三、行业反思：谁在透支电影生态？
1. 光线的"双标"操作
《哪吒2》的矛盾：王长田称"《哪吒2》是个例"，却又以其为模板要求调整行业规则，逻辑自相矛盾。
口碑反噬风险：光线被指"赚55亿还嫌少"，若坚持高比例分账，可能引发影院联合抵制，最终损害自身利益。
2. 动画电影的"先天优势"
衍生品潜力：《哪吒2》衍生品收入可观，但真人电影难以复制这一模式。王长田要求全行业向动画看齐，忽视了类型差异。
3. 政策与资本的博弈
补贴依赖症：部分影片为拿补贴"为上映而上映"，扭曲市场供需。王长田呼吁"减少产量"，实则想减少竞争，巩固光线头部地位。
四、未来出路：合作共赢还是零和博弈？
1. 分账比例调整的可行性
短期：参考博纳模式，片方适当让利影院（如降至35%-40%），维持生态平衡。
长期：发展衍生品市场（如主题乐园、IP授权），降低票房依赖，但需政策支持和产业链协同。
2. 行业的自我革新
制片方：优化成本控制，减少"保底发行"等投机行为，提升内容质量。
影院端：探索非票收入（如餐饮、广告），或转型"影院+"模式（如沉浸式剧本杀）。
3. 监管与市场的平衡
税收优惠：减免专项基金比例，缓解片方与影院压力。
反垄断监管：防止头部公司利用市场优势地位挤压中小参与者。
五、结语：电影产业的"皮与毛"
王长田的言论暴露了电影行业的深层矛盾——制片方与影院的零和博弈。短期看，光线凭借《哪吒2》的强势表现可强行提高分成；长期而言，若影院大量倒闭，观众流失，最终无人能独善其身。正如博纳于冬所言："皮之不存，毛将焉附？"

中国电影需要的是全产业链的协同发展，而非一家独大的"吸血式"增长。否则，即便《哪吒3》票房再破纪录，也可能成为压垮行业的最后一根稻草。

（网友热议：
"光线赚翻了还哭穷？影院都快活不下去了！"
"支持博纳模式，片方别太贪心"
"动画电影和真人片能一样吗？王长田双标！"）